Et c mon député

Ben vi, même si j'avais pas voté pour lui, il est sensé me représenter

Exclusion de Christian Vanneste de l’UMP : Sarkozy doit tenir ses promesses
publié le 28 janvier 2005

Le 26 janvier, Christian Vanneste, député UMP, proférait de nouveaux propos homophobes. Dans La Voix du Nord, il déclarait que « l’homosexualité est inférieure à l’hétérosexualité ». Face à des militants des Flamands Roses, il a affirmé, devant des caméras, que les homosexuels étaient hétérophobes, donc racistes, et que les homosexuels étaient nuisibles à l’intérêt général.

Ce même 26 janvier, Nicolas Sarkozy recevait au siège de l’UMP des représentants d’Act Up-Paris et de SOS homophobie, qui venaient demander l’exclusion du député pour les propos qu’il avait tenus le 7 décembre 2004 : « le comportement homosexuel est une menace pour la survie de l’humanité ». Nicolas Sarkozy avait alors refusé d’exclure le député du parti, s’engageant seulement à condamner nommément l’homophobe et à engager un débat sur l’homophobie au sein de son mouvement. Il nous avait par ailleurs assuré qu’il avait eu avec le député une discussion privée au cours de laquelle il lui aurait manifesté sa désapprobation. Enfin, il nous avait promis d’exclure Christian Vanneste en cas de récidive.

Visiblement, les remontrances privées ou publiques de Nicolas Sarkozy n’ont aucun effet sur M. Vanneste puisqu’il a recommencé, avec un solide sentiment d’impunité, à rabaisser et injurier les homosexuels, en conservant son étiquette UMP. Comment pourrait-il en être autrement ? Comment peut-on prétendre, comme le fait Nicolas Sarkozy, que les propos de Christian Vanneste sont « intolérables », et continuer à « tolérer » au sein de son mouvement la personne qui les profère ?

Aujourd’hui, Nicolas Sarkozy doit tenir ses engagements. Le député Vanneste doit être exclu de l’UMP, avant ce week-end. La visite du dirigeant de l’UMP dans le Nord de la France est l’occasion d’annoncer à tous les militantEs que ce type de discours et ceux qui les tiennent n’ont pas leur place au sein de son parti.

et aujourd'hui :

Vanneste bientôt au tribunal
Le procès de Christian Vanneste n’a pas eu lieu. Hier, au tribunal correctionnel de Lille, le député UMP de Tourcoing devait comparaître pour « injure et diffamation publique ». Début 2005, il avait déclaré que -l’homosexualité était « inférieure à l’hétérosexualité ». Il avait jugé que « si on la poussait à l’universel », l’homosexualité serait « dangereuse pour l’humanité ». À la demande du tribunal, « surchargé » de comparutions immédiates, la séance a été reportée au 13 décembre prochain.

Christian Vanneste est un multirécidiviste de la provocation verbale. Le 7 décembre 2004, en plein débat sur les propos et les discriminations sexistes ou homophobes à l’Assemblée nationale, il avait déclaré que « l’introduction même de l’idée d’homophobie tend(ait) à accréditer l’idée que le comportement homosexuel a la même valeur que d’autres comportements, alors qu’il est évidemment une menace pour l’humanité ». Propos tenus au Palais-Bourbon et donc non passibles d’un recours en justice. Ce sont ses bis repetita, tenus quelques semaines plus tard dans la Voix du Nord et réitérés dans Nord-Éclair, qui lui ont valu la plainte des trois associations (le Syndicat national des entreprises gay, SOS Homophobie et Act Up Paris). Selon les Flamands roses, association du comité de soutien des parties civiles, le procès Vanneste est une première du genre. « Jamais un élu de la République n’a été porté en justice pour discrimination homophobe », écrit cette association.

« L’État français est-il prêt à sanctionner un député UMP pour des propos homophobes », demandait Antoine, président de Chtio’homo, venu au tribunal manifester son mécontentement face à ce qu’il qualifie d’« appels à la haine ». Face au tribunal, des membres du comité de soutien au député étaient rassemblés, portant une banderole (« Le député a-t-il le droit de s’exprimer ? »). « Monsieur Vanneste dit haut et fort ce que tout le monde pense tout bas. Nous n’avons rien contre les homosexuels, mais nous défendons la liberté d’expression dans ce pays », expliquait Farid Zighem, administrateur à l’office HLM de Tourcoing, ville de mandature de Christian Vanneste.

L’avocate temporaire des parties civiles reconnaissait que le report d’audience a du bon. « C’est toujours mieux de consacrer plus d’une demi-heure à une affaire de cette importance », expliquait Dalila Dendouga. De plus, cela évitera au député « de dire qu’il a été jugé en catimini ».

tiens t'as pas son adresse mail qu'on lui dise ce qu'il doit voter et où il doit être dans la nuit du 22 au 23 décembre...
sur ratatium y a un type ké aller voir son député...
http://www.ratiatum.com/news2655_DADVSI_un_lecteur_de_Ratiatum_passe_a_l_action.html
bon je sais je suis pas au bon endroit pour la moitié de mon post mais il est tard...

arf la liberté d'expression elle a bon dos ... qd un mec comme ça tient ce genre de propos "il a le droit de s'exprimer" ... ms qd par exemple qq1 écrit un bouquin sur l'ex femme d'un ministre la liberté d'expression y'en a plus

Mamzelle Bulle a écrit:arf la liberté d'expression elle a bon dos ... qd un mec comme ça tient ce genre de propos "il a le droit de s'exprimer" ... ms qd par exemple qq1 écrit un bouquin sur l'ex femme d'un ministre la liberté d'expression y'en a plus

On marche sur la tête

et je parle pas de Morti

on va bien voir si il y a sanction sarkosienne.......à suivre

Ricky_Banlieue a écrit:on va bien voir si il y a sanction sarkosienne.......à suivre

Un tit coup de karcher pour le décoincer je trouve l'idée charmante