Re: vive la france !!!

par Invité Sam Mai 08 2010, 13:43

simone vient de me rapeller que c'est ferie aujourd hui...j'avais zapper...tous les magasins sont ouvert cidsmile

par Invité Ven Juil 09 2010, 17:45

bondiou quel honte...je n'ose imagine la chose en sens inverse...les seuls pays qui le font ne sont poa forcement des exemples de democratie...
triage au facies !!! cidsmile

Visas pour la France : le parcours du combattant
vendredi 09 juillet 2010
La Cimade vient de publier une étude sur les pratiques des consulats français en matière de délivrancedes visas. « Constat accablant », pour l'association.
« Le visa pour la France, c'est comme acheter un ticket de loto. C'est payant, mais on ne gagne pas à tous les coups. » Parole de demandeur de visa algérien. La Cimade vient de livrer le résultat de ses recherches sur les pratiques des consulats, notamment en Algérie, Sénégal, Mali, Turquie, Ukraine et Maroc.

Cette association de soutien aux migrants recueille depuis des années des témoignages d'étrangers égarés dans l'univers kafkaïen de la délivrance du visa. Le précieux sésame, délivré par un consulat, permet d'entrer en France pour un court ou long séjour, pour faire du tourisme, des études ou rejoindre de la famille... « Il s'agit d'un droit fondamental, celui de la libre circulation, rappelle Mickaël Garreau, de la Cimade, qui a séjourné dix jours en Ukraine. Il y a des personnes qui ne peuvent pas venir assister à un enterrement ou rejoindre un conjoint. »

Consulat bunker

Car le visa est devenu un élément-clef de la politique d'immigration. « On soupçonne chaque demandeur de vouloir s'installer en France », analyse l'association. En 2008, 2,3 millions de visas ont été délivrés. Environ 10 % des demandes sont refusées, sans que cela soit forcément motivé. Un chiffre qui cache de grandes disparités en fonction des pays.

« Le constat est accablant », affirme Mickaël Garreau. Pour solliciter un visa, il faut déjà accéder au consulat. Un lieu transformé en « bunker ». Dans certains pays, il faut acheter une carte spéciale pour joindre un centre d'appel qui fixe les rendez-vous dans des délais parfois longs. Des consulats sous-traitent aussi une partie du travail. « Où est la confidentialité quand ce sont des ressortissants du pays qui enregistrent les demandes ? », interroge la Cimade.

L'association pointe aussi « l'argent qu'il faut verser et qui n'est pas remboursé, même si la demande est refusée, et le flou complet des documents à produire dont la liste ne cesse de changer » : justificatifs de ressources, photo avec l'ami qui vous accueille en France, facture prouvant des communications fréquentes vers Paris... En fonction de la nationalité du demandeur et de son statut, certains obtiennent un visa en 48 h, d'autres attendent une réponse durant des mois.

Riwanon Quéré, militante à la Cimade, a été frappée à Kiev par « l'image singulièrement dégradée de la France. Des hommes d'affaires préfèrent aller vers d'autres consulats, comme celui de l'Allemagne ».

par Invité Jeu Juil 15 2010, 13:11

Rue89

Affaire Woerth : comment on se rend service dans le gotha
Par Chloé Leprince | Rue89 | 04/07/2010 | 18H15

Une partie de chasse, une brasse… Décryptage des codes de l'entraide chez les élites avec les sociologues Pinçon-Charlot.

Florence Woerth assiste au prix de l'Arc de triomphe, à l'hippodrome de Longchamp, le 4 octobre 2009 (Charles Platiau/Reuters).

Depuis vingt ans, Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot s'intéressent aux classes dominantes et aux fortunes de France. Alors que l'affaire Woerth-Bettencourt met en lumière les collusions entre oligarchie et classe politique, Rue89 a rencontré le couple de sociologues bourdieusiens pour un passage en revue des codes, des lieux et des techniques de transmission des élites. Décryptage à deux mois de la sortie du « Président des riches », leur prochain ouvrage à paraître le 9 septembre aux éditions La découverte.

Une vidéo ponctue cet entretien : il s'agit d'extraits du documentaire passionnant que Jean-Christophe Rosé a consacré aux Pinçon-Charlot en 2008. Alors qu'ils poursuivent leur enquête au cœur de la grande bourgeoisie, le réalisateur les filme et, avec eux, leurs interlocuteurs, pour des images inédites.

Rue89 : Les écoutes qui sont venues nourrir l'affaire Woerth-Bettencourt montrent que beaucoup de points ont été négociés par téléphone. Toutefois, depuis quinze ans, vous écrivez que cette société-là ne cesse de se croiser…

Monique Pinçon-Charlot : C'est un peu une représentation de dominés de croire que ces gens-là se disent : « Tiens, je vais aller à une partie de chasse pour rencontrer untel ou untel » alors que c'est tellement naturel. On se voit tout le temps et ça commence dès le petit déjeuner : « Tiens, je vais me faire une petite piscine » et là en nageant… voilà. Ensuite, on prend le café. Et puis les réceptions, les dîners, le golf, le polo… Ils se croisent en permanence.

Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot (DR).Michel Pinçon : Il est intéressant de voir que ce n'est pas don contre don. Ce n'est pas A qui rend un service à B et B qui lui en rend un autre en échange. Mais c'est A qui rend un service à B, qui rend un service à C, et C à D, D à E… et E à A. Tout le monde se rend service mais sans attendre la contrepartie de celui qu'on a aidé. C'est un échange permanent qui intègre tout le milieu.

La nouveauté, c'est que la classe politique appartient à ce milieu-là aujourd'hui ?

Monique Pinçon-Charlot : Non parce que la classe politique a toujours appartenu à la bourgeoisie mais, aujourd'hui, la classe politique est complètement coupée des masses populaires et modestes : aux dernières élections régionales, 69% des ouvriers n'ont pas voté.

Poser les choses comme « Je vais à la chasse pour que untel me rende service », c'est projeter quelque chose qui a à voir avec l'individualisme de la classe moyenne et intellectuelle alors que la classe au pouvoir est la seule classe qui fonctionne véritablement de manière collective et solidaire. Ça se passe naturellement parce que la classe est mobilisée ainsi : pour elle-même et contre les autres.

La chasse fait toujours partie des codes de ce milieu-là ?

Michel Pinçon : La chasse reste un marqueur social important. Il y a la chasse à tir et aussi la chasse à courre, la vénerie, qui est très vivante. Que ce soit en Sologne ou à d'autres endroits, ce sont des chasses de rites sociaux entre des personnes qui appartiennent aux élites politiques, économiques, voire médiatiques. C'est un des lieux, comme les cercles ou le golf, qui sont assez fermés : il n'y a pas n'importe qui, mais des grands patrons, des hommes politiques.

Monique Pinçon-Charlot : Les hommes politiques qui chassent sont des hommes politiques nés dans des milieux de chasseurs, que ce soit des milieux populaires -mais c'est très rare : il y a 0% d'ouvriers à l'Assemblée nationale et 1% d'employés- ou dans la haute société. La chasse reste une activité mondaine.

L'affaire Bettencourt n'a dès lors rien de surprenant, mais comment la décryptez-vous ?

Michel Pinçon : Ce qui se passe ici, c'est qu'ils sont pris au piège de l'impunité ressentie, c'est-à-dire que depuis vingt à trente ans, la pensée unique, la concurrence, le marché, le capital financier se sont établis. Ils se sentent à l'abri des mouvement sociaux qui emporteraient, disons, leurs intérêts.

Je pense qu'il y a eu un sentiment de sécurité qui disparaît de temps à autres, par exemple pendant les grèves de 1995 : là, ils étaient sur le qui-vive. On l'a bien senti dans notre travail, dans nos rapports avec eux.

Mais, depuis 1995, ça va. Ils sont donc moins prudents dans leurs activités et le franchissement de la ligne.

Ça s'est accentué ou accéléré depuis une vingtaine d'années ?

Monique Pinçon-Charlot : Oui, ça a beaucoup changé par le système économique lui-même a changé. On est passé d'un système du libéralisme, dans lequel l'Etat a une relative autonomie par rapport au monde des affaires et de l'économie, au néolibéralisme.

Avec l'arrivée du néolibéralisme, symbolisée par l'arrivée à l'Elysée de Nicolas Sarkozy, l'Etat perd beaucoup de son autonomie au bénéfice des affaires qui rentrent au cœur de l'Etat. Au point qu'on peut dire que Nicolas Sarkozy est véritablement le porte-parole, au sommet de l'Etat, d'une oligarchie financière.

Michel Pinçon : Quand on regarde le conseil d'administration des grandes sociétés, on se rend compte que beaucoup sont de hauts fonctionnaires, qui ont fait l'ENA, qui pantouflent et se retrouvent dans les conseils d'administration.

Mais aujourd'hui, il y a de plus en plus de porosité entre les affaires et le politique : ces gens-là se retrouvent ensuite très bien au cœur même de l'appareil d'Etat, dans les cabinets ministériels, voire ministres.

Cette évolution viendrait donc du pantouflage et pas du ratio d'avocats au sein du gouvernement ?

Michel Pinçon : C'est un des facteurs. Mais il y a en effet les avocats d'affaire dont Nicolas Sarkozy est un bel exemple. Ils sont bien entendu très présents. Les avocats ont toujours été très présents dans le monde politique, mais ce n'étaient pas des avocats d'affaires, c'est ce qui a changé.

Nicolas Sarkozy à la sortie du Fouquet's, à Paris, le 7 mai 2007 (Eric Gaillard/Reuters).

Le casting de cette oligarchie a-t-il évolué depuis « Grandes fortunes, dynasties familiales et formes de richesse en France », que vous aviez publié en 1996 ?

Monique Pinçon-Charlot : Pour se reproduire, la classe dominante a besoin de se renouveler. Et c'est vrai que les médias, ou les amis de Nicolas Sarkozy, appartiennent plutôt à des dynasties nouvelles.

Quand on regarde la soirée du Fouquet's [le soir du deuxième tour de l'élection présidentielle, le 6 mai 2007, ndlr], il n'y avait pas de représentants des famille Rothschild ou Wendel : les vieilles familles étaient absentes. Mais ça ne veut pas dire qu'elles ne soutiennent pas la politique de Nicolas Sarkozy qui a été élu à Neuilly à 87% et 85% dans le XVIe… un score de république bananière !

La classe dominante doit donc s'ouvrir, s'aérer, faire de nouvelles entrées, mais ces nouvelles entrées obéissent toujours à la même règle : ceux qui vont intégrer le gotha sont ceux qui ont su intégrer leur richesse dans la promesse d'une dynastie familiale.

Prenez le mariage de Delphine Arnault : c'était au fond l'anoblissement de la famille. C'est pareil pour les Dassault, Pinault, Lagardère et autres Decaux. La dynastie est importante parce que ce qui importe c'est que les privilèges restent dans la classe. Il faut donc réussir la transmission.

Les grandes familles, en France du moins, sont arrivées à imposer comme seul critère de l'excellence sociale le temps long. Après la Révolution, la bourgeoisie a finalement reproduit ce que faisait la noblesse. Le principe de reproduction de la classe dominante n'a pas beaucoup changé. (Voir l'extrait du documentaire de Jean-Christophe Rosé dans lequel Olivier de Rohan-Chabot explique qu'il se sent « propriétaire de la France », vers la cinquième minute)

Michel Pinçon : Nous parlons d'aristocratie de l'argent. On ne peut plus anoblir en France, alors qu'en Belgique, le baron Frère, d'origine très modeste, a été anobli par le roi des Belges après avoir fait une très belle fortune.

En France, le processus de la cooptation est systématique : les familles Lagardère, Bouygues, etc… sont aspirées par la très haute société installée et les vieilles familles moins connues. Etre noble ou pas a maintenant très peu d'importance parce que ces grands noms des affaires font partie de l'aristocratie. Il y a d'ailleurs beaucoup plus de mariages entre bourgeois et nobles aujourd'hui.

Les vieilles familles restent très peu médiatiques par rapport à cette nouvelle aristocratie de l'argent…

Monique Pinçon-Charlot : Elles appliquent toujours l'adage « Pour vivre heureux vivons cachés » et l'hypothèse sociologique qui est la nôtre, c'est-à-dire que pour que le pouvoir fonctionne, il faut surtout ne pas en donner à voir les rouages.

On peut dire qu'en ce moment les nouvelles dynasties ont pris le dessus avec la financiarisation et le néolibéralisme, mais il y a un côté un peu « nouveau riche » qui donne à voir les rouages du pouvoir. Nicolas Sarkozy a toujours revendiqué de donner à voir ce qui, jusqu'à présent, était massivement caché. C'est ça, la rupture.

L'affaire Bettencourt est très intéressante parce qu'elle permet de bien voir comment ça fonctionne. C'est très positif parce que ça facilite le boulot des sociologues et des journalistes, et ça cultive les Français sur le fonctionnement de l'oligarchie.

Mais l'aspect très négatif, c'est la violence symbolique que ça exerce. Parce qu'ils semblent avoir tous les droits, les gens du peuple ont tendance à ne pas vouloir savoir. Les gens qu'on côtoie ne comprennent pas pourquoi nous travaillons sur la haute société.

Michel Pinçon : Il y a un désenchantement mais qui est aussi lié au fait que l'opposition n'est pas à la hauteur pour faire naître l'espérance.

Pour vos travaux, est-il plus facile de faire parler cette nouvelle oligarchie qui s'affiche davantage ? On a su assez vite le casting de la soirée du Fouquet's, par exemple…

Michel Pinçon : Il n'était pas mécontent que ça se sache…

Monique Pinçon-Charlot : C'est ambivalent : à la fois il donne à voir les rouages du pouvoir et notamment toutes les collusions entre le monde politique et le monde des affaires, pour bien marquer la rupture et montrer qu'on change de système économique et politique. Que désormais la politique est au service de l'économie.

Par contre, on ne peut pas parler de transparence parce qu'en même temps qu'on vous donne à voir certains rouages du pouvoir, on brouille votre compréhension dans des oxymores et des phrases pour dire tout et son contraire. C'est extrêmement nouveau : jamais les hommes politiques n'avaient à ce point brouillé les messages. On vous dit « Les paradis fiscaux, c'est fini » dans une stratégie de communication diabolique.

Cette nouvelle oligarchie vous parle autant que les grandes familles il y a quinze ans ?

Michel Pinçon : Oui. Ils lisent plus ou moins mais savent quand même ce qu'on écrit alors, petit à petit, ils commencent à se méfier. On est très correct sur un plan stylistique, ce n'est pas notre travail. Mais le fait qu'on mette en avant la ségrégation urbaine et leur refus total des logements sociaux près de chez eux est quelque chose qui les inquiète.

Monique Pinçon-Charlot : Notre dernière enquête « Les Ghettos du gotha », dans la très haute société, a été publiée en 2007 mais c'est vrai que nous n'avons jamais sollicité Lagardère, Bouygues ou Dassault… Une fois, Vincent Bolloré, qui avait refusé.

Michel Pinçon : Nous avons fait un travail sur les nouveaux patrons, et interrogé des patrons (Promodès, la Sodexo, etc.) qui arrivaient à l'âge de la retraite. Ils nous ont parlé volontiers mais parce qu'ils avaient beaucoup de plaisir à raconter comment ils avaient réussi, comment ils se débrouillaient pour transmettre à leurs enfants…

C'était plus difficile pour « Les Ghettos du gotha » car ils voyaient bien que c'était de leurs privilèges qu'on voulait leur faire parler, du fait d'avoir des lieux particuliers…

Justement, quels sont ces lieux ?

Monique Pinçon-Charlot : Ce sont les beaux quartiers : la résidence principale où l'on vit rassemblé. S'il existe des ghettos en France, c'est bien des ghettos dorés.

Dans la villa Montmorency, dans le XVIe arrondissement, là où vit Carla Bruni-Sarkozy, c'est un véritable ghetto avec 150 maisons et des murs tout autour. C'est un entre-soi où vivent Lagardère, Vincent Bolloré, Dominique Desseigne, et beaucoup d'invités du Fouquet's. Cet entre-soi se reproduit à la mer, à la montagne.

Ce sont les mêmes lieux que ceux des grandes familles ?

Monique Pinçon-Charlot : Oui, tout à fait. On retrouve dans les lotissements chics l'ensemble des fractions de la classe dominante, anciennes ou nouvelles dynasties.

Pourquoi cet entre-soi ? Parce que ça permet à la fortune de se transmettre dans le même milieu. Pour que la dynastie soit vraiment efficace, les enfants doivent grandir ensemble, fréquenter les mêmes écoles, les mêmes rallyes, tomber en amour et en amitié de leurs semblables. Les richesses resteront ainsi dans ces milieux.

Du fait de cette endogamie-là, les codes du bling-bling des nouvelles dynasties ont-ils infusé dans les vieilles familles ?

Michel Pinçon : Je dirais que ce qui infuse, c'est plutôt les signes de l'excellence sociale dans la culture bling-bling si l'on veut parler ainsi. C'est plutôt dans ce sens-là que ça irait, même si les nouveaux patrons, aujourd'hui plus riches que les vieilles familles, se moulent dans les comportements de la haute société traditionnelle.

Ce ne sont pas les ducs et les vieilles familles qui vont se mettre à faire les quatre cents coups et à se faire voir, mais plutôt le contraire.

Monique Pinçon-Charlot : La vieille bourgeoisie et la noblesse ont toujours eu leur côté bling-bling, par exemple au casino de Deauville, où l'on va avec les grandes robes et les bijoux, ou le prix de Diane à Chantilly dont Eric Woerth est le maire : ces lieux-là fleurissent de moments où l'on se donne à voir.

Simplement, par ailleurs, ils vivaient cachés… Mais s'ils arrivent à contrôler, ils se mettent en scène tout en contrôlant la mise en scène. C'est le palmarès des grandes fortunes mondiales qui a encouragé le bling-bling, en introduisant des concurrences à l'échelle du monde.

Le rôle des femmes a-t-il évolué dans cette société ? On parle aujourd'hui de la femme d'Eric Woerth, qui gérait la fortune Bettencourt, mais aussi de l'épouse de Patrice de Maistre, qui était la première femme de Bernard Arnault… alors que dans le documentaire qui vous est consacré, Philippe Denis prononce cette phrase : « Les femmes sont sorties de la société lorsqu'elles sont entrées dans les bureaux » (Voir la vidéo à partir de la douzième minute)

Monique Pinçon-Charlot : On a travaillé sur la place des femmes dans les familles anciennes, où la femme a un statut tout à fait particulier par rapport aux autres classes sociales. On est d'abord représentant d'une lignée, d'abord le maillon d'une dynastie avant d'être femme, homme, catholique, juif, protestant… L'appartenance au patronyme que l'on porte, à ce capital symbolique, fait que le reste n'est que distinctions secondaires.

La femme a un statut beaucoup plus enviable dans ces milieux-là parce qu'il y a du personnel domestique, mais aussi parce qu'elle a la responsabilité de la richesse sociale : on ne peut pas rester longtemps riche tout seul, il faut vraiment faire partie de la caste et du groupe.

Elle joue aussi un rôle important dans la richesse symbolique, que véhiculent le patronyme familial, le château, ou encore le corps : il y a de véritables corps de classes. Les gens riches ont des corps qui sont toujours fins, redressés. Ce n'est pas du tout anecdotique : les privilèges les plus arbitraires deviennent corps et du coup apparaissent naturels. Les dominés disent : « S'ils sont au pouvoir, c'est normal, on le voit qu'ils nous sont supérieurs, ils sont élégants. » Quand on dit d'une femme qu'elle a de la classe, ça veut dire qu'elle appartient à la classe supérieure.

Eric Woerth communiquait sur une image un peu janséniste et austère tout en étant trésorier de l'UMP et maire de Chantilly, un haut lieu de ces dynasties de l'argent…

Michel Pinçon : On a l'impression de voir chaque jour un peu plus confirmé tout ce qu'on a pu écrire. L'apparence janséniste et respectable est quand même quelque chose d'assez courant. De ce point de vue-là, Sarkozy pose quelques problèmes au milieu. Dans sa façon de parler, la manière pseudo-populaire de parler qu'il affecte et qui est étonnante, dans ses mimiques. Il n'est pas cohérent avec le milieu en cela, mais il est le personnage politique le plus efficace qui s'en soit dégagé.

Dans l'affaire Woerth, ce qui est important c'est que ça passe au premier plan de l'actualité, y compris dans le Journal de Dimanche. C'est peut-être un facteur de désolidarisation d'une certaine bourgeoisie avec celle qui a abouti à ces scandales. Leur capital d'efficacité politique est en train de se dissoudre.

par Invité Ven Juil 23 2010, 20:58

ca me fait peur tout ca meme si j'accepte que certain soit plus que choque quand on touche a leur drapeau...
mais entre (autre) faire apprendre de force et chanter la marseillaise aux francais, demander aux french d'afficher le flag aux balcons ( segolene royale) et ca...
ca fait beaucoup...

j'aime poa ces valeurs demago !!!

j'suis bzh, citoyen du monde et french...c'est poa un drapeau qui fait ca de moi...meme si j'aime bien l'objet pour se retrouver !!!

...me rappelle trop de souvenirs d'armee tout ca...

L’outrage au drapeau désormais passible d’une amende de 1 500 euros
Justice vendredi 23 juillet 2010
Beaucoup de drapeaux lors des matchs de foot.
Philippe Renault

L’outrage au drapeau français est désormais passible d’une amende de 1 500 euros sur l’ensemble du territoire, selon un décret du ministère de la Justice paru ce vendredi au journal officiel.

La Garde de Sceaux, Michèle Alliot-Marie, travaillait depuis avril à un ajout réglementaire permettant de punir l’outrage au drapeau tricolore après la polémique sur une photographie, primée lors d’un concours à Nice, montrant un homme s’essuyant le postérieur avec le drapeau français.

Le décret institue une amende prévue pour les contraventions de la 5e classe soit 1 500 euros, qui sanctionnera le fait, « lorsqu’il est commis dans des conditions de nature à troubler l’ordre public et dans l’intention d’outrager le drapeau tricolore », de « détruire, détériorer ou utiliser de manière dégradante » le drapeau « dans un lieu public ou ouvert au public ».

Le texte précise qu’est également puni, « pour l’auteur de tels faits, même commis dans un lieu privé, le fait de diffuser ou faire diffuser l’enregistrement d’images relatives » à ces faits.

par Ricky Banlieue Mer Juil 28 2010, 12:59

Mercredi dernier, vers 9h, 150 personnes qui s'étaient installées au pied d'immeubles de La Courneuve (Seine-Saint-Denis) après avoir été délogées de la tour Balzac, ont été expulsées de leur squat.

D'après la préfecture, l'opération se serait déroulée "dans le calme", rapporte Le Nouvel Observateur. Mais le même jour, l'association Droit au Logement dénonçait des "violences policières".

Une vidéo amateure postée mardi sur le site Mediapart et remarquée par RSA2012, montre des images très violentes, de policiers expulsant femmes et enfants notamment avec force.

Evacuation de familles sans logement à la Courneuve
envoyé par Mediapart. - L'info video en direct.

par Ricky Banlieue Dim Aoû 15 2010, 20:33

L'évacuation de Roms d'un immeuble de Montreuil samedi matin a suscité plusieurs réactions politiques à gauche et à droite ce week-end, mettant en cause la politique d'expulsion rapide du gouvernement.

Les Verts ont appelé dimanche tous les élus de la République à s'opposer aux "expulsions de la honte" des familles Roms de leurs lieux de vie. A droite, le député Villepiniste Jea-Pierre Grand a évoqué des "méthodes qui rappellent les rafles pendant la guerre"

Les hommes séparés des femmes et des enfants

Le bâtiment de Montreuil évacué samedi matin est l'un des quelques dizaines déja ciblés par la police, sur demande du gouvernement. Près de 70 personnes, dont une vingtaine d'enfants, habitaient cet immeuble depuis deux jours. Une partie d'entre eux ont été interpellés puis libérés dans l'après-midi, avec obligation de quitter le territoire français (OQTF).

Peu avant, plusieurs enfants s'étaient regroupés avec leurs mères près du commissariat, criant "libérez nos papas!". "Ils sont arrivés à 6h00, défonçant la porte et criant. Ils nous ont ordonné de sortir, sans nous laisser le temps de manger ou de nous laver", raconte une des femmes, Gabi, aux côtés d'une quarantaine de manifestants.

Selon leurs témoignages, environ 70 personnes se trouvaient depuis deux jours dans le bâtiment évacué, une maison cossue inoccupée depuis plusieurs années. Ces Roms "avaient déjà été expulsés fin juillet d'une autre maison et sont restés deux semaines sur un terrain de football", précise Danielle, qui se présente comme "une citoyenne militante".

"Ils nous ont séparés, mettant les hommes d'un côté, les femmes et les enfants de l'autre, nous menaçant de nous enlever nos enfants dès que nous tentions de protester, et ils ont embarqué tous les hommes", poursuit Gabi.

"Nous ne sommes pas des voleurs", ajoute-t-elle, disant sa peur d'être envoyée en Roumanie. "Nous n'avons rien là-bas, pas de maison, même plus de famille", dit-elle, affirmant que ses enfants sont scolarisés à Montreuil.

Un peu plus tôt, Fabienne Vansteenkiste, adjointe (Verte) à la mairie, a dénoncé "cette nouvelle expulsion (qui) se fait sans offrir de solution". "Le comportement du préfet est irresponsable et oblige la mairie à se substituer aux services de l'Etat", a-t-elle ajouté, précisant que la mairie allait reloger provisoirement les expulsés dans un gymnase.

«Ces méthodes rappellent les rafles pendant la guerre»

Le député UMP villepiniste de l'Hérault Jean-Pierre Grand a dénoncé cette expulsion, estimant que "cette politique de démembrement des camps illégaux tournait à l'ignoble".

"Peut-on être un député de la République et laisser faire cela sans réagir quand on découvre que les forces de l'ordre, intervenant très tôt le matin, trient les familles, les hommes d'un côté, les femmes et enfants de l'autre, avec menace de séparer les mères et les enfants?", s'est insurgé l'élu.

Selon M. Grand, qui a appelé à la démission du préfet, "tous les Républicains ne pourront que condamner ces méthodes qui rappellent les rafles pendant la guerre".

De leur côté, les Verts -parti auquel appartient Dominique Voynet, maire de Montreuil- ont appelé dimanche "tous les élus de la République, tous les citoyens à s'opposer à ces expulsions de la honte, où, comme à Montreuil, on sépare les hommes des femmes et des enfants, ce qui ne manque pas de nous rappeler les plus sombres moments de notre histoire."

Selon le parti écologiste, "cette démonstration de force du gouvernement n'a aucune efficacité et n'a qu'une visée politicienne : rassurer les électeurs d'extrême droite déçus par Sarkozy en vue de l'élection présidentielle".

"Nous ne sommes plus dans la lepénisation des esprits, mais dans la mise en acte d'une politique d'extrême droite", ajoute-t-elle.

Les Roms, souligne le communiqué, "ont les mêmes droits que les autres résidents européens, sauf une restriction au niveau du droit du travail". "Cette restriction prendra fin en 2014", et "il serait plus constructif de préparer leur intégration", ce qui passe notamment par "la scolarisation des enfants, l'alphabétisation et la formation professionnelle des adultes".

par Mamz Dim Aoû 15 2010, 20:52

j'ai vu les images ... failli en chialer ... toujours s'attaquer aux pauvres et aux faibles ... meme plus de mot pour dire le dégout et la haine que m'inspire ce taré et sa clique

par Deige Dim Aoû 15 2010, 21:09

Mamz a écrit:meme plus de mot pour dire le dégout et la haine que m'inspire ce taré et sa clique

Les mots que je cherche je suppose cidsmile

par Invité Jeu Sep 16 2010, 20:34

ta bouche !!!
comment peux tu les soutenir ???

pitoyable...malgre ton air !!!

sont aussi encore pire que les autres ces gens d'ouverture !!!

Ouest-France

Roms. Fadela Amara : « Insupportable de voir la France pointée du doigt... »
Politique jeudi 16 septembre 2010
Fadela Amara, secrétaire d’état en charge de la politique de la ville, s’est exprimée en marge d’une visite à Trélazé (Maine-et-Loire).

« Ça n’est pas agréable, c’est même insupportable de voir la France pointée du doigt par l’Europe », a déclaré Fadela Amara, secrétaire d’Etat chargée de la politique de la ville. Elle s’est exprimée, en marge d’une visite à Trélazé (Maine-et-Loire), sur la polémique, qui oppose la France à la Commission européenne, sur la question des Roms.

« La Bulgarie et la Roumanie ne sont pas des camps de concentration », a-t-elle poursuivi, faisant allusion au parallèle entre déportation et expulsions de Roms, établi par Viviane Reding, commissaire européenne. Elle a néanmoins rappelé qu'elle avait « toujours milité contre les expulsions. »

La secrétaire d’état a également réagi à la circulaire du 5 août qui avait mis le feu aux poudres et qui ciblait le démantèlement des camps Roms en priorité. « C’est interdit par la République de faire mention des origines. Je pense que c’est une grosse maladresse de la part d’un haut-fonctionnaire. Brice Hortefeux (ministre de l’intérieur) et Eric Besson ne devaient pas être courant », a-t-elle supposé.

par Ricky Banlieue Jeu Sep 16 2010, 20:39

franchement marre de ce gouvernement .....gouvernement Rolling Eyes

ce condensé de menteurs, racistes, véreux et j'en passe vive la france !!! - Page 11 Vomi

par Mamz Jeu Sep 16 2010, 20:43

mortimers a écrit:sont aussi encore pire que les autres ces gens d'ouverture !!!

carrément pires! ils st sensés ne pas avoir ce genre de convictions mais pour quelques miettes ils sont pret à cautionner tout et n'importe quoi ... pour moi c'est encore pire que d'avoir des idées de merde

par Deige Jeu Sep 16 2010, 22:18

Comment peut-on passer de "Ni putes ni soumises" à ça Shocked

par Invité Mer Oct 06 2010, 20:58

bien fait pour sa tronche d'arriviste !!!
allez hop au placard le french doctor !!! vive la france !!! - Page 11 Vomi

Kouchner se serait plaint d’«humiliations» dans une lettre de démission
Politique mercredi 06 octobre 2010
Bernard Kouchner, ici en compagnie du président Nicolas Sarkozy.
Reuters

Bernard Kouchner, actuellement en poste au ministère des Affaires étrangères, se serait plaint de subir des « humiliations » de la part des conseillers du président Nicolas Sarkozy. Il aurait fait part de ses sentiments dans une lettre de démission remise le 25 août au chef de l'Etat. C’est ce qu’affirme Le Nouvel Observateur dans son édition à paraître jeudi.

Dans cette lettre manuscrite qu'a pu consulter le magazine, Bernard Kouchner parlerait « d'inflexion sécuritaire », prendrait acte de « la fin de l'ouverture » à gauche opérée par Nicolas Sarkozy depuis son arrivée au pouvoir en 2007, et dénoncerait des « humiliations » venues « des conseillers » du président.

Un député UMP ironise

Homme de gauche dans un gouvernement de droite, Bernard Kouchner, 71 ans le 1er novembre, avait déjà reconnu dans le passé avoir des difficultés avec notamment le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, et le conseiller diplomatique de Nicolas Sarkozy, Jean-David Levitte. « Je ne vous dis pas que, de temps en temps, je n'enrage pas mais j'ai l'impression de travailler tout à fait correctement », avait-il ainsi expliqué en mai au quotidien Le Parisien.

« Monsieur Kouchner ne savait pas que dans le « domaine réservé » de la Ve République, c'est l'Elysée qui, en grande partie, dirige la politique extérieure de la France. Franchement, si c'est au bout de tant d'années qu'il le découvre, c'est encore plus inquiétant », a ironisé le député UMP Claude Goasguen.

par Mamz Mer Oct 06 2010, 21:14

pov' tit chou ... qui découvre que sarko dirige tout et est ultra sécuritaire ... j'aurai du coeur j'en pleurerai
c'est surtout qu'il a pigé qu'il va dégager au prochain remaniement alors il essaye de faire style "vous me virez pas c'est moi qui pars"

par Deige Mer Oct 06 2010, 23:28

Mamz a écrit:c'est surtout qu'il a pigé qu'il va dégager au prochain remaniement alors il essaye de faire style "vous me virez pas c'est moi qui pars"

... en plus, il ne part pas complètement puisque son pote nigozen va lui proposer le poste de médiateur de la république cidsmile

par Tchess Jeu Oct 07 2010, 14:58

Est-ce qu'il n'y a que moi qui ne connaît pas le rôle de "médiateur de la république" ?
Parce que sinon je veux bien être "chargé des relations intermédiaires" ou encore "préposé pour l'animosité perfectible"... c'est possible non ?