La riposte graduée préservera le chiffre d'affaires des FAI

Par Marc Rees PCINpact

L’avant-projet de loi Olivennes continue sa route. L’une des dernières versions en date (il y en aurait déjà eu 7 ou prévoit un colmatage d’une faille que nous avions souligné dans le passé.



On le sait le projet Olivennes prévoit le dispositif de la riposte graduée. C'est la pièce maîtresse du futur arsenal contre le téléchargement dit pirate, une pièce en quatre actes. Si un internaute est pris en plein acte de téléchargement :


- Un premier message d’avertissement signé par une Autorité indépendante adressé à l’abonné, responsable de la ligne

- En cas de récidive, un second message d’avertissement

- En cas de récidive dans les six mois, l’abonnement sera suspendu un mois

- En cas de nouvelle récidive dans les six mois, l’abonnement sera résilié et bloqué un an.


Le texte initial prévoyait que les messages d’avertissement étaient envoyés par simples mails. La mesure a sans doute été jugée très pratique puisqu’elle permet de mitrailler sans mal quantité de courriers aux internautes. Dans un dossier déposé devant la CNIL par trois sociétés d’auteurs, l’ébauche de riposte graduée était dimensionnée pour envoyer 50 000 messages d’avertissement et pour l’identification de deux internautes par jour (pénal comme civil), soit plusieurs centaines d’internautes par an. Soit 18,25 millions de messages chaque année sur quatre réseaux P2P, seulement. Toutefois, un sacré grain de sable fait grincer ce mécanisme bien huilé. Comment de simples mails peuvent suffire à asseoir de telles sanctions, suspensions et résiliation, qui sont autant de mort numérique pour tout un foyer ? Comme nous le soulignions, quelle sera la situation de l’abonné Neuf qui n’a pas souhaité utiliser le mail @Neuf.fr attaché à son abonnement, préférant un compte Yahoo ou Gmail ? Des problèmes de preuves épineux qui n’avaient curieusement pas été vus par les premiers rédacteurs du texte.

La lettre recommandée fait son apparition

Dans l'une des dernières versions que se sont procurée nos confrères Zdnet, le texte a cependant été ajusté : si le premier message reste envoyé par mail, le second message avant sanction sera envoyé par lettre recommandée avec accusé de réception. On imagine la soupe à la grimace pour les partisans d’une guerre éclair.

Cette lettre rappellera les sanctions en cas de piratage ou de mauvaise sécurisation de la ligne (puisqu’un abonné peut se faire pirater sa ligne par wifi). En cas de nouvelle récidive après cette lettre recommandée, l’abonné aura une alternative, validée par un procureur : soit accepter la suspension de l’abonnement durant un ou six mois (et donc perdre les avantages du triple play, etc. suivant les cas), soit être cité à comparaître devant un tribunal pour se défendre dans un procès, un vrai cette fois.

Plus question de résiliation

Surprise, cependant la dernière marche de la riposte graduée a disparu : il n’est plus question de résiliation du contrat en cas de nouvelle résiliation. Par contre, les abonnements devront toujours être payés durant ce laps de temps. Le chiffre d’affaires des FAI ne souffrira donc pas de la loi Olivennes et il n’y a plus aucun risque de voir un client perdu du fait de cette loi. Soulagement.

Du coup, la riposte graduée prend aujourd’hui cette tournure :


- Un premier message d’avertissement envoyé par simple mail adressé à l’abonné, responsable de la ligne

- En cas de récidive, un second message d’avertissement envoyé par lettre recommandée avec accusé de réception

- En cas de récidive dans les six mois, l’abonnement sera suspendu soit un mois soit six mois, ou bien il y aura procès « classique »



Un fichier pour les suspects, un fichier pour les bannis


Nos confrères indiquent par ailleurs que deux fichiers vont être établis. Le premier est connu : c’est le « répertoire national des personnes dont l'accès a été suspendu ». Il sera tenu par la Haute Autorité (et non plus par la CNIL). Il permettra à chaque FAI de vérifier si M. Dupont ou Durand qui souhaite s’abonner, n’est pas actuellement sous l’emprise d’un bannissement olivennien.

Mais un second fichier est également prévu, et dont les détails manquent cruellement. Ce fichier permettra un « traitement automatisé de données à caractère personnel, portant sur les personnes responsables de manquements ». Selon les premières pistes, il comprendrait les données d’identification des internautes qui ont été repérés sur les réseaux en pleine activité de téléchargement illicite. C’est justement un tel traitement automatisé qui avait été autorisé par le Conseil d’État après une procédure dirigée par les ayants droit suite à un premier refus de la CNIL.

Encore au stade d'ébauche, le texte de la loi Olivennes devrait être présenté en avril, devant le Sénat et avec déclaration d’urgence

non mais attend! l'abonnement est bloqué et tu payes toujours? mais bien sur! la belle association de malfaiteurs que voilà!

tu te rends compte du manque à gagner de ces povres fai

ah non je peux pas imaginer c'est trop dur! monsieur free en train de faire la manche pendant que monsieur le9 chante

voui.....les vilains pirates hououuuuuuuuuuuuuuuu

Par Julie de Meslon, 01net.

Filtrera, filtrera pas ? Ripostera, ripostera pas ? Les versions préparatoires de la future loi « Olivennes » s'enchaînent mais ne se ressemblent pas. Et c'est bien là le propre d'un avant-projet de loi. Mais compte-tenu de l'enjeu (la lutte contre le téléchargement illégal), les fuites vont bon train à chaque modification de texte, laissant un faux goût de valse-hésitation permanente au sein de nos ministères. « Certes, le sujet est compliqué, mais il y autant de modifications que pour n'importe quel avant-projet de loi… », remarque un conseiller ministériel, qui planche sur le dossier. Malgré tout, chaque nouvel alinéa est immédiatement décortiqué et interprété, avec plus ou moins de succès.



Exemple avec la dernière mouture du texte, et la polémique née de la suppression d'un article qui permettait à la future Haute autorité antipiratage d'ordonner aux FAI de prendre toute mesure « propre à prévenir ou à faire cesser une atteinte à un droit d'auteur ou à un droit voisin. Cela n'a rien à voir avec du filtrage que pratiqueraient les FAI pour repérer les contrevenants !, rectifie le conseiller ministériel. Cet article avait juste pour but de permettre à l'autorité d'ordonner, en urgence, par exemple le retrait d'un contenu litigieux.

Actuellement, un ayant droit est obligé de passer par un tribunal et d'engager une procédure pénale pour faire retirer un contenu. Là, le texte proposait le choix : la procédure pénale, lourde, ou la procédure administrative via la Haute autorité. Il ne s'agit en aucun cas de se substituer aux juges et d'obliger les FAI à surveiller les réseaux! »

Le projet de loi ne vise pas à cadrer la pêche aux pirates sur les réseaux peer to peer, que les ayants droit ont pratiqué discrètement. Mais lors des accords Olivennes de novembre dernier, les FAI se sont engagés à tester pendant deux ans diverses techniques de filtrage, ce qui ne les emballe guère…

Une transaction proposée aux internautes

Fait en revanche indiscutable, l'avant-projet de loi propose aujourd'hui une version bien différente de la riposte graduée envisagée au départ. Au lieu de deux e-mails d'avertissement avant sanction (suspension d'accès Internet pendant un mois, puis résiliation), le « groupe Olivennes » penche désormais pour un premier e-mail, suivi d'un autre avertissement par lettre recommandée puis, si récidive, d'une proposition de « transaction » à l'internaute : soit il accepte une suspension d'accès d'un ou six mois (en continuant à payer son abonnement, soit il s'expose à des poursuites), avec interdiction de s'abonner chez un FAI pendant un an.

Autre nouveauté, le titulaire d'un accès Internet – particulier ou entreprise – pourrait être obligé de « veiller » à ce que son accès ne soit pas utilisé à des fins de piratage. Une entreprise ou une personne âgée deviendrait ainsi responsable, si un collaborateur ou un neveu indélicat faisait du téléchargement illégal avec son matériel. L'une ou l'autre risquerait alors une suspension d'un an… Le projet de loi Olivennes sera déposé au Parlement fin avril début mai, en vue d'une adoption avant l'été.

soit il accepte une suspension d'accès d'un ou six mois (en continuant à payer son abonnement), soit il s'expose à des poursuites

Une transaction ? Plutôt du chantage ...

euh oui ... filer du fric avec des menaces en effet c'est du chantage

je vois pas d'autre mot ....

j'en aurai bien d'autre mais ça serai grossier

chantage est déjà grossier ....

Mamz a écrit:j'en aurai bien d'autre mais ça serai grossier

Y aurait-il un rapport avec le trou du bas du dos ?

viiiiiiiiiiiiii!

Alors t'as raison ... c'est grossier ... alors on le dira pas ... enfin pas tout de suite