Re: ne pas deranger !!!!

par Mamz Sam Oct 13 2007, 23:11

z'ont qd meme perdu pas mal de ballons facilement les froggies ... ou alors les anglais en perdaient autant mais comme ça m'enervait qd c'était des ballons français j'ai plus fait gaffe! grattegratte

par Invité Sam Oct 13 2007, 23:12

par grognonjc Sam Oct 13 2007, 23:13

C'est justement une des causes principales de la défaite, ces ballons perdus et rendus à ces ********* de rosbeef de ********* de ********* ... mais du calme je m'emballe !!!!

par Invité Sam Oct 13 2007, 23:16

du coup on a poa vu sarko...

j'suis trop decu pour chaaaaaaaa aussi !!!

perdu tout mes paris !!! Wink

par Mamz Sam Oct 13 2007, 23:16

vi vi ce que je voulais dire c'est que la défaite était pas injuste
en tout cas le rugby ça rend pas plus fair play que le foot! Mr. Green

par Mamz Sam Oct 13 2007, 23:18

n'empeche que j'suis vénère ... 'core pas cette coupe du monde que je pigerai tout à ce sport bizarre! Shit

par grognonjc Sam Oct 13 2007, 23:21

C'est pas qu'elle est injuste mais elle était évitable contrairement à un match ou tu es battu purement et simplement par une équipe supérieure. La les bleus avait tous les atouts pour gagner ...

Fair play avec les anglais ? Impossible eusa_snooty

par Mamz Sam Oct 13 2007, 23:24

grognonjc a écrit:C'est pas qu'elle est injuste mais elle était évitable contrairement à un match ou tu es battu purement et simplement par une équipe supérieure. La les bleus avait tous les atouts pour gagner ...

et ils l'ont pas fait ... donc faut s'en prendre à eux pas à l'adversaire ... sérieux j'ai un peu de mal à vous piger là les gars ... vu le premier match ('fin vue l'analyse que vous en aviez faite) c'est plutot pas mal d'arriver en demie finale après avoir sorti les black non? grattegratte

par Invité Sam Oct 13 2007, 23:24

Mamz a écrit:vi vi ce que je voulais dire c'est que la défaite était pas injuste
en tout cas le rugby ça rend pas plus fair play que le foot!

h^per fair play moueeeeeee !!!

domage qu'il faut l'etre une fois de plus avec les anglo normands !!! Sad

vive le sport et tout ce qu'il devrait representer !!!!

p'tain j'aurais du mettre un autre maillot que celui de 99 !!!

par grognonjc Sam Oct 13 2007, 23:28

mortimers a écrit:

p'tain j'aurais du mettre un autre maillot que celui de 99 !!!

Tu m'étonne oui ... ne pas deranger !!!! - Page 5 Nrv_gif

par grognonjc Sam Oct 13 2007, 23:31

Mamz a écrit:
grognonjc a écrit:C'est pas qu'elle est injuste mais elle était évitable contrairement à un match ou tu es battu purement et simplement par une équipe supérieure. La les bleus avait tous les atouts pour gagner ...

et ils l'ont pas fait ... donc faut s'en prendre à eux pas à l'adversaire ... sérieux j'ai un peu de mal à vous piger là les gars ... vu le premier match ('fin vue l'analyse que vous en aviez faite) c'est plutot pas mal d'arriver en demie finale après avoir sorti les black non?

Le premier match était un match raté et pas du tout en rapport avec les qualités de l'équipe ... dans ce genre de compet' une demi finale n'est jamais une fin en soi ... ce qui compte c'est la victoire en finale.

par Mamz Sam Oct 13 2007, 23:44

grognonjc a écrit:dans ce genre de compet' une demi finale n'est jamais une fin en soi ... ce qui compte c'est la victoire en finale.

ouais ça doit etre mon coté "zéro ambition", rejet de la gagne et de l'effort ...

par grognonjc Sam Oct 13 2007, 23:50

ça s'appelle juste l'esprit de compétition Wink

par Mamz Dim Oct 14 2007, 11:28

chose que je n'ai jamais eu et que je n'espère jamais avoir icon_lol

celà dit 'tention hein ... ça m'aurait fait plaisir qu'ils gagnent

par grognonjc Dim Oct 14 2007, 15:05

C'est une chose que j'ai toujours eu ... mais uniquement sur les terrains de sport Mr. Green

par Mamz Dim Oct 14 2007, 15:15

ah oui mais je fais pas de sport ... remarque qd j'en faisais au lycée et au collège je désespérais mes coéquipiers par mon jemenfoutisme icon_lol

par grognonjc Dim Oct 14 2007, 17:08

En ce qui concerne mes années de lycée c'est plutôt dans tout ce qui ne concernait pas le sport que j'avais tendance à en désespérer certains(es) par mon jemenfoutisme ... et ça n'a pas franchement changé icon_lol

par Ricky Banlieue Dim Oct 14 2007, 18:26

bah le truc positif c'est que le nain bénéficiera pas de "l'effet coupe du monde" comme en 98

par grognonjc Dim Oct 14 2007, 23:02

Ouais ... c'est toujours ça

par Mamz Lun Oct 15 2007, 12:06

ouais va falloir qu'il affronte les grèves de jeudi, la question de la franchise et tout et tout sans compter sur une victoire pour détourner l'attention de tout le monde

par Invité Lun Oct 15 2007, 18:04

le grand perdant de cette coupe du monde c'n'est pas des equipes...c'est le jeu...ou va le rugby avec un jeu aussi pauvre...franchement on c'est un peu emmerde...en esperant que les bocks gagnent, c'est les seul dans le dernier carre a donne un peu de jeu...
quant aux francais, va etre grand temps de retrouver le french flair...bien qu'il soit peut etre perdu a tout jamais dans ce rugby moderne ou l'essentiel c'est de defendre et d'occuper le terrain...
quant a larporte meme s'il part avec un actif honorable...le resultat global est quand meme bof bof bof...
et quant a moi...mettre des sous de cote pour 2011 !!! Wink

sans ca lu dans l'equipe du jour:

L'HISTOIRE SE RÉPÈTE
Le 16 novembre 2003, l'équipe de France était éliminée de la Coupe du monde par l'Angleterre (24-9). Quatre ans plus tard, le scénario s'est répété à l'identique, alors que des moyens sans précédent avaient été mis en oeuvre pour que les Bleus parviennent enfin à décrocher le titre. Le sentiment de gâchis est évident, et en regardant en arrière, on note de nombreuses incohérences. Retour sur quatre années perdues, en quatre points.

Un jeu bridé
En 2003 comme en 2007, l'échec contre les Anglais laisse un sentiment de frustration très grand, tant les deux rencontres ont semblé à la portée de l'équipe de France. A chaque fois cependant, les Bleus ont fait de mauvais choix, n'ont pas joué comme il fallait pour déstabiliser un bloc anglais très solide, mais pas imbattable, surtout cette année. A chaque fois, les Français n'ont pas su s'adapter au contexte du match, changer leur stratégie pour s'adapter à la pluie de Sydney, ou à l'impératif d'envoyer du jeu samedi dernier. Ces deux erreurs sont d'abord celles de l'encadrement, qui a préféré rester obstinément centré sur une certaine tactique, en laissant trop peu de place à l'improvisation, au French Flair, aux initiatives offensives qui ont toujours été une des forces du rugby français. Samedi, au Stade de France, l'entêtement à jouer au pied fut affligeant, surtout qu'il y avait franchement de bons coups à jouer en écartant un peu le ballon. Quatre ans après la même erreur, le XV de France n'a encore pas su modifier son plan de jeu en cours de match, manquant cruellement d'intelligence.

Refus d'assumer
Ce qui est troublant, c'est cette récurrence dans le déni au moment d'admettre l'échec. Bernard Laporte refuse une nouvelle fois d'endosser la responsabilité de la défaite, alors que le sélectionneur est forcément le premier visé. En 2003, il disait ceci : «Je ne crois pas avoir commis d'erreurs, je crois qu'on a fait avancer pas mal de choses. Je n'éprouve aucun regret, je suis content de l'équipe. Nous avons vécu une très belle aventure humaine.» Un discours quasiment identique à celui entendu dimanche matin : «Je ne pense pas qu'on se soit trompé quant à la composition d'équipe. On peut toujours dire qu'on aurait pu faire d'autres choses mais tout ça se joue tellement à rien. Les constats sont importants mais ne servent pas à grand-chose, ils ne font pas gagner le match.» Les remises en cause sont souvent profitables après les grandes défaites, et permettent de faire avancer les choses, sans pour autant céder à l'autoflagellation. Derrière la faillite du jeu se trouve aussi le choix des hommes, ou plutôt le non choix des hommes, puisque Laporte s'apprête à quitter la maison bleu avec avec 140 joueurs sélectionnés et 33 charnières utilisées. Un tâtonnement coupable, qui cache aussi de nombreuses contradictions. On pourra relever les évictions de jouers cadres comme Fritz ou Papé, l'arlésienne avec d'anciens bannis comme Chabal ou Betsen, ou encore cette phrase lâchée en novembre 2003 : «Pour postuler en équipe de France, il faut jouer en club le week-end.» Lionel Beauxis, invité surprise de la liste des trente et titulaire lors des deux matches les plus importants, n'est pourtant que le troisième choix au Stade Français.

L'échec politique
En 2003, au moment de reconduire Bernard Laporte à la tête des Bleus et de lancer le grand projet France 2007, les bonnes intentions étaient nombreuses pour mettre l'équipe de France dans les meilleures dispositions. Petit florilège des quelques promesses énoncées après le mondial autralien. Laporte : «Il faut mettre en place une vraie politique sportive, travailler main dans la main pour bâtir quelque chose de solide. Je pense notamment aux choix de détection, de préparation des plus jeunes à l'élite, très tôt. La vraie question qui se pose aujourd'hui, c'est où l'on va ? qu'est ce que l'on veut ?» Bernard Lapasset : «La politique de formation doit changer. Il faut choisir les joueurs pour gagner. Je suis sûr qu'il faut bâtir une stratégie de jeu pour savoir quels joueurs on envoie au CNR. On a quatre ans pour construire une équipe de France championne du monde. C'est notre seul objectif.» Quatre ans plus tard, force est de constater que les Bleus n'ont pas montré de fond de jeu, pire même, qu'ils ont souvent joué contre nature lors de cette Coupe du monde chez eux. Les deux Bernard ont donc échoué dans leur volonté de mettre en place cette politique sportive cohérente et éfficace.

Une préparation hésitante
C'est un élément révélateur de l'incapacité du rugby français à tirer les leçons du passé. La saison 2007-2008 a montré la grande difficulté à accorder les intérêts des clubs de ceux de l'équipe de France. Des efforts ont été faits, mais souvent dans l'improvisation et l'à-peu-près. En 2003, Laporte réclamait plus de dialogue entre les deux parties : «Il faut trouver un juste équilibre entre le quinze de France et les clubs. C'est un travail de longue haleine, il faut le faire ensemble, sans guéguerre, sans léser les clubs.» Ce travail n'a pas été fait, et l'entraîneur tricolore n'a pas travaillé beaucoup pour cela, lui qui a cessé ses voyages dans les clubs qu'il effectuait au début de son mandat, et qui prêchait surtout pour sa paroisse. Le conflit entre la ligue et la fédération a été latent toute la saison, avec de nombreuses flèches envoyées par médias interposés. Et pourtant le XV de France a quand même bénéficié de la meilleure préparation jamais mise en place avant une Coupe du monde. En rentrant d'Australie, il réclamait plus de temps pour travailler avec ses joueurs : «C'est bien d'avoir eu les joueurs quatre mois pour travailler, mais ce genre de rassemblement n'est envisageable que pour les années de Coupe du monde. Je préférerais disposer du groupe d'internationaux moins longtemps, un mois, un mois et demi, mais plus souvent au cours de l'année.» Il a eu gain de cause, avec sept semaines pendant le tournoi, puis deux mois cet été. Il faut reconnaître que la forme physique des Bleus fut éclatante, et qu'elle est pour beaucoup dans la victoire face aux Blacks. Mais cela n'a pas suffi à battre les Anglais. Au lendemain de la reconduction de son mandat, en décembre 2003, Bernard Laporte prévenait : «C'est en comblant nos lacunes que l'on sera champions du mondes en 2007.» Tout est dit.

par grognonjc Lun Oct 15 2007, 19:48

D'accord avec toi, Morti, sur la piètre qualité du jeu de cette coupe du monde ... En ce qui concerne le rugby moderne je pense malgrè tout que les équipes de l'hémisphère Sud sont en grande partie responsables de cette évolution et que celles du nord ont continué dans le même sens afin de tenter de les concurrencer plus efficacement !!!!!!!
Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord dans la comparaison de 2003 et 2007 ... en 2003 les anglais étaient de toute façon supérieurs et méritaient de gagner alors qu'en 2007 les français avaient tout pour gagner et on perdus commes des cons à vouloir jouer anglais contre des anglais ....

par Invité Lun Oct 15 2007, 20:34

places pour la finale Rugby du 20/10, ca interrese kelkun????

je brade les 3 a 5000 faux cul

Spoiler:

par Mamz Lun Oct 15 2007, 20:49

Spoiler:

par Invité Lun Oct 15 2007, 21:01

Spoiler:

par grognonjc Lun Oct 15 2007, 21:40

mortimers a écrit:places pour la finale Rugby du 20/10, ca interrese kelkun????

je brade les 3 a 5000

Spoiler:

Non non

par Ricky Banlieue Lun Oct 15 2007, 21:42

poussiéreuses tes places

par Invité Ven Oct 19 2007, 20:20

allezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz les bleus !!!

poa franchement motive...mais histoire de voir si le vrai rugby de fete existe encore !!!

yahoo

pratiquement fini le rugggggggggby sur tf1 !!!

cidsmile

z'ont achete les droits pour 2011 !!!

yahoo

j'vais tout faire pour ne pas etre devant ma teloch mais en live dans les stades de mon pays adore la nz !!!!!
c'est poa encore gagne !!!

j'fais la quete de 5000 faux cul

!!!

par Ricky Banlieue Ven Oct 19 2007, 21:05

mortimers a écrit:
c'est poa encore gagne !!!

j'fais la quete de 5000 !!!

effectivement c'est pas gagné icon_lol

par Invité Ven Oct 19 2007, 21:58

j'en ai marre de cette coupe du monde !!!

me bouf mes soirees pour de la m....

il est ou le beau rugby????

p'tain c'est pitoyable ce soir....

par grognonjc Ven Oct 19 2007, 23:13

par Invité Ven Oct 19 2007, 23:16

et re

malheureux encore plus qu'apres les anglo normands !!! cidsmile

faillite totale de ce sport qui me donne tant de plaisir !!!

pourvu que demain le jeu soit beau et plein d'entousiasme !!!

Sad

laporte qui sourit apres le match...jamais sourit moue apres un match perdu !!!!

allez les bleus, allez les pumas !!!

yahoo

terminer de souffrir a voir cette equipe aussi triste !!!

par grognonjc Ven Oct 19 2007, 23:18

Pas mieux Morti ... Par contre pour demain j'ai peur que ce soit défense contre défense et jeu en contre ... enfin il faut espérer mieux !!!!!!

par Invité Ven Oct 19 2007, 23:36

allez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

les meilleurs !!!

pourvu que se soit les verts quand meme...

bien que pour l'histoire de ce jeu wilkinson merite !!!!