présidentielles 2007

jeancle a écrit:au tour de Sardou de lui apporter son "soutien"....

SARDOU

LE MONDE, Sylvia Zappi | 30.01.07 | La chanson "pas tout à fait fortuite" de Michel Sardou
pour lui, ce n'est "qu'une chanson", mais la sortir aujourd'hui, en pleine campagne électorale, "n'est pas tout à fait fortuit".
Michel Sardou a fait publier, lundi 29 janvier, sur la totalité de la dernière page du Parisien, le texte d'une de ses dernières mélodies, intitulée "Allons danser".
Le texte manuscrit reprend quelques thèmes chers à Nicolas Sarkozy. "Dire aux hommes qui se sont échoués, qu'on peut refaire sa vie plusieurs fois (...) se prendre en charge et pas charger l'Etat", résonne comme un écho des discours de campagne du candidat de l'UMP vantant l'initiative personnelle et l'allégement des charges de l'Etat. "Dire aux enfants qu'on va changer l'éducation qu'ils ont, pas celle qu'ils n'ont pas. Ajouter qu'il faut travailler", continue le texte, reprenant les leitmotivs du ministre de l'intérieur mettant l'accent sur la "réhabilitation du travail" et de l'"effort".

Agoravox - Michel Sardou chante pour Sarkozy ?
Et si nous écoutions le dernier tube de Michel Sardou: "Allons danser"?
Je vous encourage à aller sur le blog suivant du Monde pour écouter les paroles de la dernière chanson de Michel Sardou, ou comment faire « passer insidieusement » le programme de Nicolas Sarkozy, « ami » du chanteur (les paroles sont ici).
De la même manière Le Parisien du 29 janvier 2007 publie en quatrième de couverture le texte intégral de Allons danser. Après vérification auprès du journal, il s’agit bien d’une publicité et ce serait Michel Sardou en personne qui aurait acheté cette page... pour faire une promotion bien insidieuse des éléments et slogans les plus forts de la campagne de Nicolas Sarkozy.

Le fils Hollande-Royal s'était aussi fait voler son scooter

Le fils du couple Hollande-Royal, en 2003, s'est aussi fait voler son scooter, comme le fils de Nicolas Sarkozy, mais dans son cas ni l'engin, ni les voleurs n'ont été retrouvés malgré les investigations de la PJ et des recherches ADN.

Le 11 novembre 2003 au soir, Thomas Hollande, alors âgé de 17 ans, avait été pris à partie par une dizaine de jeunes dans le XIe arrondissement de Paris alors que, sortant de chez un ami, il remontait sur son scooter. Bousculé par ses agresseurs il s'était fait dérober son cyclomoteur.

Son père, François Hollande, avait alors déposé plainte au commissariat de l'arrondissement mais l'enquête avait été confiée à la 2e division de police judiciaire. Une dizaine de photos de malfaiteurs avaient été présentées à la victime qui avait cru reconnaître l'un de ses agresseurs, des tests ADN avaient été pratiqués, mais l'auteur ne sera pas formellement identifié par l'adolescent lors d'une présentation de suspects derrière un glace sans tain.

Finalement l'affaire a été classée sans suite et le deux roues n'a jamais été retrouvé. Le 26 janvier trois jeunes gens, deux mineurs de 17 ans et un majeur de 18 ans, soupçonnés d'avoir volé le scooter d'un fils de Nicolas Sarkozy avaient été arrêtés grâce à des recherches d'empreintes et d'ADN, et mis en examen.

Le scooter, déclaré volé le 7 janvier, avait été retrouvé dans la nuit du 17 au 18 janvier. Des voix s'était alors élevées pour dénoncer l'importance des moyens mis en oeuvre pour retrouver le scooter d'un des fils du ministre de l'Intérieur et candidat UMP à l'élection présidentielle.

Ricky_Banlieue a écrit:

rastalion69 a écrit:

pourri a gauche comme a droite

Une interview de Lilian Thuram
Le jour où Sarko m'a fait peur... 25 réactions
C'était le 25 novembre 2005, juste après les émeutes de banlieue. Le défenseur de l'équipe de France de foot se retrouve devant le ministre de l'Intérieur. Ce face-à-face-là, il ne l'a pas encore digéré. Aujourd'hui, il se souvient et... attaque

Le Nouvel Observateur. - Vous affirmez que Nicolas Sarkozy a «une vision racialedes gens». Vous pensez vraiment que Sarkozy est raciste?
Lilian Thuram.-Je crois qu'il voit vraiment les gens en fonction de leurs origines. C'est sa vision de la société. Son communautarisme en découle. Je n'ai rien contre lui personnellement. Mais je pense sincèrement qu'il joue avec les préjugés et les peurs, qu'il les alimente et les exacerbe.
N. O.-Le connaissez-vous assez pour êtreaffirmatif?
L. Thuram.- Je le lis, je l'entends. Je l'ai rencontré. Cette rencontre m'a profondément marqué. C'était le 25 novembre 2005, après les émeutes de banlieue. J'avais dit publiquement le mal que je pensais de ses sorties sur « les racailles ». Je pensais qu'il ne savait pas le poids de certains mots... C'est lui qui m'a fait appeler. J'ai accepté de le voir, même si quelques amis me l'avaient déconseillé. Je ne les ai pas écoutés : je pense qu'il ne faut jamais refuser la discussion. Je ne voulais pas rester sur un malentendu, mais au contraire lui expliquer que ses propos risquaient de réveiller le racisme latent de la société française.
N. O.-Comment s'est passée votre rencontre?
L. Thuram.- Aujourd'hui, en y repensant, je me dis qu'il l'a prise comme un défi. Ses premiers mots, en me serrant la main, ont été : « Même quand je suis devant un plus grand que moi, je ne bouge pas d'un iota. » Ça m'a fait sourire. Ensuite, il s'est mis à m'expliquer la banlieue. Visiblement, il pensait que j'étais déconnecté. Un footballeur millionnaire... Il me parlait de chiffres, de délinquance, d'agressions. J'ai essayé de lui parler de l'injustice sociale. J'ai voulu lui expliquer les halls d'immeuble. Je lui ai dit que, souvent, les jeunes se retrouvaient là parce qu'ils n'avaient pas d'autre endroit pour discuter. Moi-même, avec ma future femme, quand on était jeunes, on allait réviser nos cours dans la cage d'escalier parce que chez nous, il n'y avait pas de place. C'était un prolongement de l'appartement. On dit souvent que les jeunes traînent en bande... Moi aussi, je tournais à Fontainebleau avec mes copains. On restait dans la rue parce que nous n'avions pas les moyens d'aller au café. Mais nous avions bien le droit d'aller en ville, nous aussi, même si nous n'avions pas de sous ! J'ai perdu cette habitude quand je suis devenu footballeur stagiaire à Monaco. Je pouvais me payer le café, je ne comprenais plus qu'on puisse tourner pendant des heures... J'étais passé de l'autre côté !
N. O.- Il vous a entendu?
L. Thuram.- Je crois. Il m'a même demandé de saluer mon épouse ! Ensuite, il s'est mis à parler des caméras de surveillance. Il m'a expliqué qu'il fallait en mettre dans les quartiers. Ça m'a indigné. Je l'ai coupé. « Mais attendez Monsieur Sarkozy, les plus gros bandits, ils ne sont pas en banlieue. Ils sont peut-être à Neuilly ! » Je n'avais pas dit Neuilly pour le provoquer. Mais il a dû le prendre pour lui. Il m'a répondu : « Monsieur Thuram, ce sont les Noirs et les Arabes qui créent des problèmes en banlieue. » Je lui ai dit : « Ceux qui créent les problèmes en banlieue, ce ne sont pas les Noirs et les Arabes, ça s'appelle les délinquants. »
N. O.-Vous étiez en colère?
L. Thuram.- Non, j'étais stupéfait. Je me demandais si ça arrivait vraiment, si c'était une mauvaise blague. Je me suis demandé s'il réalisait ce qu'il disait. S'il réalisait même à qui il parlait ? Je suis noir, et il me disait ça, à moi ? Cela m'a travaillé des semaines, des mois après l'avoir vu. Aujourd'hui encore, je me sens mal en y repensant. C'était trop dur, trop gros.
N. O.- Etait-ce vraiment l'expression d'une pensée raciste, ou une manière de vous affronter?
L. Thuram.- Attendez. Si un homme politique est capable de dire n'importe quoi pour remporter un duel verbal face à un footballeur, on peut se poser des questions. Sur son sang-froid. Sur sa capacité à se maîtriser. Quand on s'est quitté, il m'a dit : « Je serai président de la République ! »
N. O.- Mais vous-même, vous n'êtes pas très modéré lorsque vous parlez de Nicolas Sarkozy!
L. Thuram.- La question n'est pas de dire « Monsieur Sarkozy n'est pas raciste », mais d'observer ce qu'il construit, ou ce qu'il tolère. Il a expliqué qu'Alain Finkielkraut faisait honneur à l'intelligence française juste après sa sortie sur l'équipe de France « black-black-black », qui « faisait ricaner toute l'Europe ». C'était vraiment le moment de le soutenir ?
N. O.-Sarkozy n'est pas responsable des propos de ses partisans...
L. Thuram.- Mais lui-même joue sur les sentiments de rejet - ou bien, il les nourrit. Quand il oppose son « immigration choisie » à « l'immigration subie », il suggère que les enfants d'immigrés qui vivent déjà avec nous sont « subis », une gêne. Qu'ils sont de trop ! Et quand ses amis m'ont attaqué pour avoir offert des places au Stade de France à des squatters de Cachan, c'était indigne. Cela fait des années que j'invite des gens, sans en parler. A Cachan, des sans-papiers ont eu peur d'accepter notre invitation, à Patrick Vieira et à moi : ils croyaient qu'on allait les arrêter au stade ! Aujourd'hui, des politiciens jouent avec la vie des gens. Quand on est sans-papiers, on peut tout aussi bien crever. C'est ainsi que l'on éduque les Français ? C'est ce qu'on veut apprendre à nos enfants ?
N. O.-Vous avez l'impression d'une France raciste?
L. Thuram.- Au contraire, la France assume mieux son passé et sa diversité. Mais le racisme est renforcé par des politiciens ou des intellectuels qui oublient leur responsabilité. Compter les Noirs en équipe de France est une perversion. Il pourrait y avoir onze joueurs noirs sur onze, ou zéro sur onze, ça n'aurait aucune importance. On se compte, on compte les autres, on invente des quotas, on s'organise en communautés fermées. Je suis totalement fier d'être français et totalement pénétré de mon identité noire et antillaise. Mais cela ne doit pas être prétexte à rejeter les autres. Vous savez, on trouve des irresponsables partout - également aux Antilles : les propos de Raphaël Confiant sur les juifs « inommables » valent bien les imbécilités de Finkielkraut ou de Georges Frèche.
N. O.-En attaquant Sarkozy, vous jouez le jeu de la gauche?
L. Thuram.- C'est complètement stupide ! Je ne veux pas qu'on me mette dans une case. Je ne me sens ni de gauche ni de droite. J'ai siégé au Haut Conseil à l'Intégration avec des gens de gauche et de droite. J'ai effectivement rencontré Ségolène Royal, à sa demande, comme j'avais vu Sarkozy à son invitation. Elle revenait des Antilles, nous avons surtout parlé de cela. Contrairement à ce que j'ai lu, je n'irai pas au forum participatif des socialistes sur le sport. Ça ne m'a même jamais traversé l'esprit. Je suis comme tous les Français, qui attendent que les politiciens s'occupent des problèmes des citoyens. Je voudrais que les gens « responsables » nous éduquent, nous incitent à nous comprendre et à nous respecter. Qu'ils travaillent à unir la France et les Français au lieu de profiter de nos divisions. N'ayons pas la mémoire courte. Il y a cinq ans, tout un peuple était descendu dans la rue contre l'extrême-droite. Aujourd'hui, le racisme est latent. Et malheureusement, on l'accepte comme une fatalité. C'est contre cela qu'il faut se battre.


Claude Askolovitch
Le Nouvel Observateur

LE FINANCEMENT DES CAMPAGNES ELECTORALES

Le dispositif institué en 1995 s'articule autour de cinq principes :

* Premier principe : tout candidat qui entend recueillir des dons pour l'organisation de sa campagne est tenu de passer par un mandataire financier qui peut être, selon les cas, une personne physique nommément désignée ou une association de financement électorale, constituée sous le régime de la loi de 1901 sur les associations. Ce mandataire financier est seul habilité à recueillir les fonds servant à couvrir les frais de campagne et à assurer le paiement des dépenses (les candidats se voyant donc interdire tout maniement direct d'argent).
* Deuxième principe : dans les circonscriptions à partir de 9 000 habitants, le montant des dépenses électorales est plafonné en fonction du nombre d'habitants dans la circonscription considérée (pour certaines élections comme l'élection présidentielle ou l'élection des parlementaires européens, ce plafond est directement déterminé par la loi).
* Troisième principe : le mandataire financier doit établir un compte de campagne récapitulant l'ensemble des ressources et des dépenses imputables à la campagne électorale ; ce compte, certifié par un expert comptable, sera transmis aux fins de contrôle à la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques.
* Quatrième principe : la CCFP approuve (le cas échéant après réformation) ou rejette le compte de campagne qui lui est ainsi soumis ; en cas de rejet, elle saisit le juge de l'élection qui peut, si l'irrégularité est avérée, prononcer la démission d'office de l'élu et l'inéligibilité pour un an du candidat fautif (ce qui l'empêche donc de se représenter à l'élection suivante).
* Cinquième principe : si leur compte est approuvé, l'État accorde aux candidats ayant recueilli au moins 5 % des suffrages exprimés au premier tour, un remboursement forfaitaire pouvant atteindre 50 % du montant du plafond des dépenses dans la circonscription considérée, dans la limite des sommes effectivement dépensées ; en clair, ce dispositif permet au candidat de bénéficier d'une prise en charge par l'État de 100 % de ses frais de campagne, pour peu qu'il ait veillé à ne pas dépenser plus que 50 % du plafond autorisé.

Par exemple, si le plafond des dépenses dans la circonscription s'élève à 30 000 €, le remboursement de l'État pourra atteindre 15 000 € ; un candidat qui n'aurait dépensé que 14 000 € sera défrayé intégralement de ses frais de campagne.

A cette aide, s'ajoute une prise en charge par l'État des frais afférents à la «propagande officielle», définie comme le coût du papier, l'impression des bulletins de vote, les circulaires, les affiches et les frais d'affichage réglementaires (ces frais sont remboursés sur la base d'un barème officiel aux candidats ayant obtenu au moins 5 % des suffrages exprimés).

Tel que décrit ci-avant, le dispositif de financement des campagnes électorales demeure certes perfectible (la CCFP émet régulièrement d'intéressantes suggestions à ce sujet) mais il a prouvé son efficacité en mettant un terme à certaines dérives antérieures (l'opacité des ressources et l'inflation des dépenses, notamment).

La réglementation applicable aux sénateurs

Il convient de souligner que la législation relative au financement des campagnes électorales n'est pas applicable aux élections sénatoriales (dont les modalités pratiques n'entraînent d'ailleurs que des frais limités, sans commune mesure avec les dépenses engagées à l'occasion des autres campagnes électorales).

Toutefois, l'interdiction faite aux personnes morales de participer au financement de la vie politique est devenue un principe général qui s'applique à toutes les élections : c'est pourquoi le législateur l'a expressément étendu, en juillet 2000, à la campagne en vue des élections sénatoriales (article L 308-1 du Code électoral). De même, aucun candidat n'est autorisé à recevoir d'aide ou de contribution d'un Etat étranger.

Mamzelle Bulle a écrit: si y'a des programmes c'est "et ben c'est encore le contribuable qui va payer ... ta gueule jacqueline le journal de pernaut commence, sers moi l'apero plutot"

mortimers a écrit:enrico macias appelle a voter sarko



c'est quoi tout ces mecs de gauche qui retourne leur veste ???
ne pas etre avec la segolene c'est une chose mais appelle a voter nigozen...comprends poa chaaaaaaaa moaaaaaaaaaaa !!!

d'un autre cote c'est vachement imporetant cette info !!!

Mamzelle Bulle a écrit:bah il est tout liquide ... je mettais ça sur le compte de la sénilité