Anti Sarko

Spoiler:

Ricky_Banlieue a écrit:

"Les premiers résultats que nous avons montrent que 40% des entreprises françaises bénéficient de la législation sur les heures supplémentaires avant même la fin de l'année 2007", a-t-il précisé. voui et ? car mon entreprise n'encourage franchement pas à en faire

"Je pense que les Français sont impatients. Je crois que dans le passé, les responsables politiques ont souvent confondu cette impatience avec le refus des réformes. Les Français ne refusent pas les réformes, ils veulent qu'elles aillent plus vite, ils veulent plus rapidement en voir les résultats", a-t-il estimé.

"Et bien nous allons leur donner satisfaction en 2008 parce que nous allons conduire en 2008 toutes les réformes profondes qu'ils attendent, sur lesquelles nous nous sommes engagés et qui donneront des résultats", a assuré le chef du gouvernement.

mortimers a écrit:avant..............apres

Spoiler:

c'est vrai que...

PARIS (AFP) - Le président du Mouvement démocrate, François Bayrou, a dénoncé mercredi "la politique du tournis" et "une fuite en avant éperdue" de Nicolas Sarkozy, au lendemain de la première conférence de presse du chef de l'Etat à l'Elysée.


"La politique du tournis, pour nous, c'est le contraire d'une vraie politique de réforme", a déclaré M. Bayrou lors de ses voeux à la presse au siège de son parti à Paris.

L'ex-candidat à l'Elysée a déploré des "annonces précédant toujours la réflexion, dans une fuite en avant éperdue, où le lendemain perd de vue ce qui a été dit la veille".

"On a une impression d'improvisation, d'influences contradictoires, de foucades, toujours assénées sur le même ton volontariste". "Mais où est la logique, où est la cohérence, où est la préparation, où est la négociation préalable?", a-t-il demandé.

Faisant le bilan des huit premiers mois au pouvoir de Nicolas Sarkozy, le "troisième homme" de la présidentielle a relevé une impression de "confusion" et de "désillusions", prenant l'exemple du travail et du pouvoir d'achat.

"J'imagine que si l'on supprime les 35 heures, c'est pour allonger la durée du travail", a-t-il dit. "Et donc on va remplacer des heures supplémentaires, payées 25% de plus, non chargées et non imposées, par des heures normales, payées 25 % de moins, chargées et imposées".

"Si je compte bien, c'est donc travailler plus pour gagner moins", a-t-il jugé.

Il a cité une récente analyse de Denis Kessler, ancien numéro 2 du Medef, selon lequel les réformes décidées consistent à "défaire méthodiquement tout ce qui a été fait en France à partir du programme du Conseil national de la résistance".

Le député des Pyrénées-Atlantiques a critiqué d'autres annonces du chef de l'Etat, comme l'éventuelle suppression de la publicité sur les chaînes publiques, "un incroyable cadeau aux télévision privées", ou la réécriture du préambule de la Constitution: "les grands principes s'expriment de manière simple, moins on les change, mieux c'est".

Il s'en est pris une nouvelle fois à la conception du pouvoir de Nicolas Sarkozy, fustigeant "l'idée fausse que dans un pays comme le nôtre, on peut décider de tout au sommet" et le "pouvoir d'un seul homme, c'est bien cela qu'on appelle monarchie", y décelant un côté "puéril" mais aussi "régressif pour la société".

"C'est la sagesse qui aujourd'hui manque le plus", a-t-il estimé, regrettant "les mots utilisés comme rideau de fumée pour dire le contraire de la réalité".

"On dit politique de

civilisation, et la réalité est abandon de la civilisation au profit de la société de la force, de l'argent et de la +pipolisation+", a-t-il jugé.

Celui qui a souvent dénoncé l'"instrumentalisation de la vie privée" a souligné au passage que "la pudeur est une bonne vertu".

On apprend dans Le Canard enchaîné que l'homme qui justifiait sa faramineuse augmentation de 206%

par un souci de transparence perçoit toujours depuis le 6 mai son salaire de ministre de l'Intérieur ! Bling-bling.

On se souvient de l'augmentation du salaire présidentiel que s'était généreusement accordé Nicolas Sarkozy.

Elle se justifiait par une volonté de "plus de transparence". Du moins avait-il osé le prétendre - mais n'est-il pas celui-qui-ose-tout ?

La bonne blague ! En fait de transparence, on a d'abord eu droit à la valse des chiffres : la majorité a commencé par évoquer 140%

d'augmentation, avant de corriger à 172, jusqu'à ce qu'on s'aperçoive, grâce aux calculs précis de certains députés de l'opposition,

que l'augmentation était en réalité de 206 % ! Le Président lui-même, pris la main dans le sac, en flagrant délit d'enrichissement personnel non justifié.

Il est déjà logé, blanchi et nourri dans le luxe inouï de notre monarchie républicaine -, avait tenté de noyer le poisson.

De son explication embrouillée ressortait que Jacques Chirac, en plus de son salaire de Président, touchait un complément en retraites variées,

pour lesquelles il avait cotisé durant sa carrière politique. Et que les Français ne le savaient pas et qu'il fallait désormais que tout se sache.

On ne voit pas du tout la pertinence de l'argument mais passons. Ce qu'avait oublié de nous dire Sarko-la-transparence à ce moment-là,

c'est que lui-même, depuis mars et jusqu'à maintenant, avait demandé - et évidemment obtenu - de continuer à percevoir son... salaire de ministre de l'Intérieur !



La bombe explose dans l'édition d'hier du Canard enchaîné, relayée par Politique.net. Explication : pour permettre à un ministre

de retrouver un emploi, le versement de son salaire est en effet maintenu durant 6 mois, c'est la règle. Sarkozy ayant démissionné en mars,

il aurait dû cesser de le toucher au 1er octobre, à condition de ne pas avoir trouvé le moindre boulot depuis le mois de mars, or il est président de l'U.M.P. et touche donc un maximum de ce côté là ! ! ! Or il a demandé à ce que cette rémunération de ministre de l'Intérieur, soit prolongée

jusqu'au 1er janvier 2008, jour d'entrée en vigueur de son augmentation officielle de 206%. Au nom de quelle justification ? Peut-être faut-il chercher du côté

de Pierre Lellouche, inénarrable conseiller de Sarkozy, qui trouvait anormal que le Président soit payé comme "un petit cadre moyen". Vous en connaissez beaucoup, des petits cadres moyens à 7.500 euros nets (d'argent de poche) ? La droite qui voudrait réconcilier les Français avec l'argent n'a aucune idée de la réalité du pays, aveuglée par son fol appât du gain: nouvelle illustration après celle donnée par Jean-François Copé, alors ministre du budget, pour qui

les classes moyennes émargeaient à 4000 euros nets par mois ! Le même Copé qui cumule avec ses rémunérations d'élus un salaire

d'avocat dans un cabinet d'affaires...

Pour revenir enfin au sujet, en résumé, Nicolas Sarkozy, l'homme qui reprochait à son prédécesseur de toucher en catimini ses retraites en plus de son salaire

de Président, justifiant ainsi sa propre augmentation, touche depuis le 6 mai non 7500 euros, rémunération normale du Président,

mais 11 500 euros nets, en ayant conservé son salaire de ministre de l'Intérieur - qu'il n'est plus depuis fin mars. En toute opacité : qui l'eût su sans la révélation du Canard ? Ajoutons qu'il ne s'agit pas de divagations de la part du palmipède puisque l'Élysée a... confirmé l'information !

"Ensemble, tout devient possible" : là-dessus au moins, Sarkozy ne mentait pas.


Sarko ça rime avec escroc ! Et ça s'ajoute à la corruption : Pour mémoire, Bolloré a d'énorme contrats avec les ministères (en particulier l'Intérieur) et Sarko ne

pouvait l'ignorer en mais 2007, quand il naviguait sur le yacht Bolloré et voyageait dans le Falcon Bolloré ! ! ! Il s'agissait donc bien de corruption ! ! !

Dans d'autres pays voisins, Sarko, rien que pour 1 seul de ces 2 délits serait obligé de démissionner ! ! !

Ricky_Banlieue a écrit:j'ai entendu à la radio ce matin qu'il serait revenu sur ses dire à propos des 35 hrs...et qu'il n'y toucherai pas....mouais à voir ça ...

boulette a écrit:il a même dit " je ne suis pas très intelligent " !

Nicolas Sarkozy est le Robin du bois de Boulogne qui prend au pauvre pour donner au très riche

Le sarkozysme, une idéologie destructrice du lien social
Par Monsieur Grabeuz (Psychologue) 16H15 13/01/2008

"Ensemble tout devient possible..." Un courant idéologique, assez cohérent et porté par notre président de la République secoue en ce moment la société française.

Le sarkozysme touche à la façon dont nous sommes en lien les uns les autres. Il exprime une représentation du monde où l'individu est acteur de sa vie. Celui qui réussit, c'est celui qui se donne les moyens. Le "quand on veut, on peut" se traduit par une mise en avant des self-made-man, de ceux qui viennent de loin, qui "se sont battus pour y arriver". Ce volontarisme donne une valeur particulière à ceux qui ont réussi. L'argent, la gloire, le pouvoir sont mérités et sont les signes distinctifs de ceux qui avancent.

Par opposition, celui qui traîne, qui échoue, qui ne tente pas, bref, le perdant, a aussi ce qu'il mérite. La société se doit de le culpabiliser. La pensée sarkozyenne est proche de la psychologie américaine. L'être humain incarne un potentiel à réaliser (par opposition avec le névrosé européen qui se bat toute sa vie, écartelé par ses pulsions de vie et de mort).

Gratification pour celui qui fait fructifier son potentiel, sanction pour les autres, le sarkozysme introduit une dichotomie dans la société française, là ou la pensée sociale-démocrate hérité de la libération tentait de faire le grand écart.

La réussite valorisée, et tant pis pour les principes moraux

Le sarkozysme, dans sa façon de structurer l'histoire (qu'elle soit individuelle ou institutionnelle), valorise la réussite. Nous sommes loin des notions de pédagogie de l'échec, de contournement, de chemins de traverse. Il n'est donné de valeurs qu'à ce qui réussit. Tant pis pour les principes moraux: le commerce avant les droits de l'homme, le contrat avant l'éthique, le résultat avant la déontologie.

Puisque celui qui réussit le mérite, l'ostentatoire est le signe de l'homme de qualité. La valeur argent est réhabilité, le luxe signifie la distinction d'une classe sociale qui n'a plus à avoir honte de sa richesse.

La pauvreté redevient suspecte, on peut se demander alors qu'est que les pauvres ont fait (ou n'ont pas fait) pour mériter leur vie. La suspicion, voire l'opprobre, est jeté sur les assistés, les racailles, la voyoucratie, les fainéants, ceux qui ne se lèvent pas le matin. Le faible devient dangereux, il risque de devenir agresseur, il est à surveiller. La faiblesse fait peur, elle rappelle la fragilité de chacun. Il faut donc responsabiliser le faible ou le perdant pour se dire qu'il a choisi d'être dans cette position, sinon il risque de remettre en cause les conceptions d'égalité ou de justice.

Famille, vie associative, temps libre ne sont pas pris en compte

Chacun DOIT réussir, et cette réussite passe par un seul chemin: le travail. Le travail est ce qui doit donner sens à la vie. Il donne la liberté (des moyens) à ceux qui en ont. Le travail apporte la richesse (travailler plus pour gagner plus) et c'est ce qui importe.

Le sarkozysme évacue la réflexion sociale sur la famille, la vie associative, le temps libre (l'argent remplace les liens sociaux, la consommation comme moyen de communication), la productivité ne sert plus à profiter du temps mais des objets. La société de loisirs, sans transactions monétaires, est mis de côté, l'héritage de mai 68 est rejeté, il faut acquérir et posséder.

Le progrès n'est pas de travailler moins mais de posséder plus. Fini les dimanches, les jours de repos, ces temps de pause improductifs il s'agit de relancer la croissance. Une croissance de la production de biens manufacturée comme ligne d'horizon, voilà sur quoi repose l'espérance sarkozyste.

Et tant pis pour les enfants qui ne voient plus leurs parents, les couples qui n'ont plus le temps de s'aimer, le tissu associatif qui se délite, le temps c'est de l'argent, et la vitesse se pare des vertus de réussite.

Le goût et le temps de s'investir dans les relations humaines

Dans ma pratique, je vois des jeunes en consultation qui se plaignent d'être chez eux, seuls devant leurs écrans par ce que les parents sont encore au travail ou épuisés donc indisponibles, d'autres qui ne voient leur père qu'un week end sur deux ou trois.

Les familles éparpillées-recomposées sont une réalité, avec ses accommodements et ses bricolages, qui nécessitent plus de temps encore que la famille traditionnelle, que deviendront-elles lorsque nous aurons repoussés les limites du travail le dimanche? A quoi cela peut-il donc servir de gagner un peu plus si c'est pour ne plus avoir le goût et le temps de s'investir dans les relations humaines?

Le sarkozysme prône la flexibilité du travailleur, celui-ci doit aménager ses horaires, se rendre disponible, déménager s'il le faut. Doit-on alors s'étonner qu'il n'y ait pas de liens sociaux si les gens n'ont pas le temps de se rencontrer et de construire ensemble?

Le travail peut être épanouissant, source de créativité et de rencontre, mais il reste un lieu limité dans le temps (retraite, licenciement, changement d'entreprise) et qui trop s'y investit phagocyte les autres territoires (amicaux, familiaux, citoyens, associatifs...).

"Il faut maintenant que les Francais s'arrêtent de penser"

Le sarkozysme, c'est le règne de l'agir. "Il faut maintenant que les Francais s'arrêtent de penser, et se mettent a agir" nous dit Christine Lagarde. Le pragmatisme comme ligne d'horizon et un mépris pour la prise de recul. Un "ici et maintenant" que les psys connaissent bien et qui favorisent l'émergence et la reconnaissance des émotions, mais qui n'a pas sa place dans la gestion de la politique.

C'est aussi la confusion de l'individuel et du social, de l'intime et du public, avec une exposition de la pensée privée, que cela soit dans le domaine des sentiments ou de la religion...

Face à cette idéologie, quelle place pour la psychologie, ce champs de pensée du lien humain, qui prend son temps, qui se met au rythme du patient, qui se met à son niveau, dans son histoire, qui s'oppose au matérialisme pour mettre au coeur de la réflexion le bien-être de l'homme, de tous les hommes au coeur de la communauté?

Quel place pour le psychologue, s'il ne veut pas être juste un ajusteur, un réparateur, un formateur de bons petits travailleurs-consommateurs?

Quand le public d'un psychologue est composé de gens échoués, fatigués, de chômeurs, de sans-papiers, de délinquants, de personnes incapables, impuissantes, faibles, fragiles, inefficaces de toutes ces personnes qui n'ont pas leur place dans l'Olympe sarkozyste, parce qu'ils ne rentrent pas les cases du productivisme, du gagnant, parce que leurs situations sociales bancales emmerdent l'ordre des choses, que peut faire le psychologue face au sarkozysme à part se révolter?

Il faut maintenant que les Francais s'arrêtent de penser

"Il faut maintenant que les Francais s'arrêtent de penser, et se mettent a agir" nous dit Christine Lagarde.

Famille, vie associative, temps libre ne sont pas pris en compte

Chacun DOIT réussir, et cette réussite passe par un seul chemin: le travail. Le travail est ce qui doit donner sens à la vie. Il donne la liberté (des moyens) à ceux qui en ont. Le travail apporte la richesse (travailler plus pour gagner plus) et c'est ce qui importe.

Le sarkozysme évacue la réflexion sociale sur la famille, la vie associative, le temps libre (l'argent remplace les liens sociaux, la consommation comme moyen de communication), la productivité ne sert plus à profiter du temps mais des objets. La société de loisirs, sans transactions monétaires, est mis de côté, l'héritage de mai 68 est rejeté, il faut acquérir et posséder.

Le progrès n'est pas de travailler moins mais de posséder plus. Fini les dimanches, les jours de repos, ces temps de pause improductifs il s'agit de relancer la croissance. Une croissance de la production de biens manufacturée comme ligne d'horizon, voilà sur quoi repose l'espérance sarkozyste.

Et tant pis pour les enfants qui ne voient plus leurs parents, les couples qui n'ont plus le temps de s'aimer, le tissu associatif qui se délite, le temps c'est de l'argent, et la vitesse se pare des vertus de réussite.

Mamz a écrit:c'est hallucinant cette bonne femme ... des qu'elle l'ouvre c'est pour dire une connerie ... ça serait pas une marie chantal de versailles elle serait embauchée ds un cat! et encore pas sure qu'elle aurait réussi à bosser quelque part

Famille, vie associative, temps libre ne sont pas pris en compte

Chacun DOIT réussir, et cette réussite passe par un seul chemin: le travail. Le travail est ce qui doit donner sens à la vie. Il donne la liberté (des moyens) à ceux qui en ont. Le travail apporte la richesse (travailler plus pour gagner plus) et c'est ce qui importe.

Le sarkozysme évacue la réflexion sociale sur la famille, la vie associative, le temps libre (l'argent remplace les liens sociaux, la consommation comme moyen de communication), la productivité ne sert plus à profiter du temps mais des objets. La société de loisirs, sans transactions monétaires, est mis de côté, l'héritage de mai 68 est rejeté, il faut acquérir et posséder.

Le progrès n'est pas de travailler moins mais de posséder plus. Fini les dimanches, les jours de repos, ces temps de pause improductifs il s'agit de relancer la croissance. Une croissance de la production de biens manufacturée comme ligne d'horizon, voilà sur quoi repose l'espérance sarkozyste.

Et tant pis pour les enfants qui ne voient plus leurs parents, les couples qui n'ont plus le temps de s'aimer, le tissu associatif qui se délite, le temps c'est de l'argent, et la vitesse se pare des vertus de réussite.

Mamz a écrit:vi mais quitte à prendre des débilos autant les prendre muets

grognonjc a écrit:

Mamz a écrit:vi mais quitte à prendre des débilos autant les prendre muets

Il avait peur que ça se voit si ils causaient pas

grognonjc a écrit:

Famille, vie associative, temps libre ne sont pas pris en compte

Chacun DOIT réussir, et cette réussite passe par un seul chemin: le travail. Le travail est ce qui doit donner sens à la vie. Il donne la liberté (des moyens) à ceux qui en ont. Le travail apporte la richesse (travailler plus pour gagner plus) et c'est ce qui importe.

Le sarkozysme évacue la réflexion sociale sur la famille, la vie associative, le temps libre (l'argent remplace les liens sociaux, la consommation comme moyen de communication), la productivité ne sert plus à profiter du temps mais des objets. La société de loisirs, sans transactions monétaires, est mis de côté, l'héritage de mai 68 est rejeté, il faut acquérir et posséder.

Le progrès n'est pas de travailler moins mais de posséder plus. Fini les dimanches, les jours de repos, ces temps de pause improductifs il s'agit de relancer la croissance. Une croissance de la production de biens manufacturée comme ligne d'horizon, voilà sur quoi repose l'espérance sarkozyste.

Et tant pis pour les enfants qui ne voient plus leurs parents, les couples qui n'ont plus le temps de s'aimer, le tissu associatif qui se délite, le temps c'est de l'argent, et la vitesse se pare des vertus de réussite.

J'ai toujours fait passer ma vie de famille avant toute autre considération et c'est pas maintenant que je vais changer ...

grognonjc a écrit:
J'ai toujours fait passer ma vie de famille avant toute autre considération et c'est pas maintenant que je vais changer ...

Spoiler:

boulette a écrit:

grognonjc a écrit:
J'ai toujours fait passer ma vie de famille avant toute autre considération et c'est pas maintenant que je vais changer ...

Mamz a écrit:ayé nigo et carla sont mariés!

la photo officielle du mariage

Spoiler: